Angelica - Angelica (1997)

Как-то слишком простенько, без затей. Тупо добавили гитары да ударные - и всё. Сравнить с той же Тарьей и её последним рождественским альбомом - сразу ясна разница! :109-nerd-6:

Мда, Tarjever, тупо добавил коммент - и всё. Если сравнивать мысли с эрудированными комментаторами - сразу видна разница...

Бэккер, зато Ваш ответ отличается исключительной глубиной мысли. :170-happy-2: Преклоняюсь перед уникальной способностью копировать структуру комментария и большую часть слов...

Добавляешь редкости на сайт, а всякие тупышки критикуют не "въезжая в тему"... У меня на это даже обидеться не получается - просто "улыбка разочарования" едва касается моих губ.

Бэккер, глупо принимать критику в адрес артиста на свой счёт. За труд Вам лично спасибо, а хвалить певцов за то, что "заливальщики" старались - это не слишком, по-Вашему? Вряд ли Вы весь мир объехали ради этого альбома... :023-laughing-1:

Давно интересует - в чем смысл перезаписывать классические композиции в современной обработке? Исполнено-то (технически) вроде и неплохо, вариативно (для кавера это нормально), но как-то часто в таких записях теряется часть замысла (души) этих композиций (все же от исполнения, да даже от подбора инструментов, многое зависит). Мне роднее академическое исполнение, хотя есть исключения (например, Кипелов с арией Надира очень неплохо справился). Выше упомянутая Тарья Турунен, например, исполняет близко к академическому варианту (либо и вовсе академически), сооблюдая все временные рамки и паузы, хотя могла бы так же обрабатывать. Ее исполнение звучит не так технично-прилизано, зато гораздо эмоциональнее. Разве эмоциональность не важнее? Встречала уже не раз такую, «безэмоциональную», обработку, у разных исполнителей, не только у Angelica. В чем же фишка? В экзотичности звучания? У кого какие мысли?

P.S.: Раз уж оригинально исполняют, добавили б необычных, отличных от первоисточника, эмоций. Встречаются ведь и такие кавера.

И, кстати, давайте жить дружно! Каждое мнение важно, даже отличающееся. Каждый человек уникален - это и замечательно (в мире где все одинаковы было бы скучно, а другой человек может научить новому); один увидел одно, второй второе - это как рисовать картину разноцветными красками - каждый рисует своими уникальными цветами - и в конце картина более полная (да и чужое мнение\эмоции\мысли от прослушивания интересны). Даже если кто-то "не въехал" можно попробовать объяснить, что в релизе особенного, или за что он понравился, или описать эмоциональную составляющую (может, трогательно очень), или там супер-пупер-мега техника исполнения, или, может, "глюки" хорошо ловятся - и тем самым помочь "просечь фишку" - помочь понять, за что можно любить обсуждаемый альбом.

P.S.: Разве не предпочтительнее страница с комментами с отличающимся мнением странице вообще без комментов?

P.P.S.: Если коммент негативный, то можно объяснять за что релиз НЕ понравился (удручают надписи вроде "говно\плохо\минусую") - этот альбом, например, лично мне не понравился уменьшенной эмоциональностью в сравнении с другими исполнениями. Tarjever не понравилось что "слишком простенько, без затей". А кто расскажет не про недостатки, а в чем крутизна?

P.P.P.S: А может я просто хрычье, которое не понимает новое?

Ethereal,уже одно ценно в ваших комментариях- это правильный русский язык и орфография!!! Это дорогого стоит! Здесь не многие обладают способностью выразить своё отношение к музыке на каком-либо из альбомов хотя бы одной-двумя правильными фразами, а уж своё мнение о музыке ,в более широком , развёрнутом плане, хотя бы несколькими предложениями-это вообще непосильная задача. Хотелось бы читать грамотные ,умные комменты ,чтобы что-то почерпнуть для развития,но ... не всегда это удаётся.
Хрычьё? Никогда не слышал такое слово. Хрыч-да,мужского рода,а хрычьё-какого?Среднего???

Довелось видеть, как однажды людей с отличающимся мнением называли старыми - "А, ну вы там застряли в своих n-ных и ничего не понимаете".
Хрычье - это грубое жаргонное наименование "человека по-старше".

P.S.: Спасибо за комплименты!

А женщина-хрыч - это, наверно, хрычиха. А "хрычьем" можно назвать кого-угодно.

Постарше?
Да плевать...Как плевать? Да жидкой слюной-сказал О.Бендер

- А может я просто хрычье, которое не понимает новое? А кто расскажет не про недостатки, а в чем крутизна?
Хоть "выводы" уже сделаны(!) пару слов всё ж напишу для Ethereаl...
Во--первых, поставленный оперный вокал - главная крутизна этого альбома. Поклонники оперного вокала получают удовольствие когда певица с легкостью берет четвёртую октаву, демонстрируя своё мастерство. Во-вторых, как уже было вами сказано выше, это разнообразие. Если бы все были одинаковыми было бы до смерти скушно. В третьих, история музыки. Не следует сравнивать всё с той же Тарьей и её современными работами- это сравнение глупо. Так как между этим альбомом и тем что сейчас выпускает Тарья - пропасть в два десятилетия.

Женщина не должна употреблять такие слова! На то она и женщина(это не в назидание,а просто...).

И всё-таки,отменный альбом,должен заметить.

:115-pirate-1: :116-music: :129-cool-2:

Бэккер чувак,спасибо за оперу!

Голоса богинь,именно так должно быть,а не иначе с вокалом!!!10+